东莞阳光网讯 （全媒体记者 蔡先艳）今天（6月13日），东莞市第一人民法院东城法庭公开审理了一宗民间借贷纠纷案。原告曾某手持两张借条，将自己曾经的铁哥们温某及其妻子告上了法庭。但被告温某却称，相应款项实际借款人是案外人黄某，曾某手中的借条是其在被胁迫的情况下出具的。这其中到底有何“弯弯绕绕”？

　　8年前借贷上千万 至今仍有约800万未还

　　原告曾某向法庭陈述，2011年10月，温某因需要资金周转，找自己借贷1100万元，借贷期限约定为1个月。当时，曾某正与人合伙经营一家小额贷款公司，于是曾某让公司的业务员先后分三笔向温某账户汇入了1088万元。考虑到温某是自己的发小，而且两人关系一直非常要好，曾某承诺只按照当时银行的同期贷款利率收取利息。

　　但是，温某并没能按时还本付息，在曾某的追讨下，温某于2012年变卖了三套房产和一辆汽车，归还了部分本金约300万元。2017年7月14日，温某又出具了两张借条，一张金额为50万元，另一张金额为750万元。今年，追债无果的曾某将温某夫妻告上了法庭要求还本付息。

　　被告：借款另有他人 面对暴力追债被迫写下借条

　　在法庭上，被告温某辩称，相应款项实际借款人是案外人黄某，黄某只是利用自己的账号收了一下款，就将钱全部取走了。黄某也是原告曾某和被告温某的发小，三人一直关系非常亲密。但是，自从发生这笔借款后不久，黄某就失联了。黄某的弟弟因为从事非法集资诈骗活动现已被追究刑责，黄某借贷的这笔钱有可能已被其弟挪用。温某还陈述，原告自2013年起，一直以暴力追债的方式对其家庭进行骚扰，并数次对其本人暴力相向，为此，被告曾多次报警。原告所持有的两张借条就是被告在这种情况下被迫写下的。

　　原告：从未胁迫被告签借条

　　原告曾某辩称，原告一直都是正常追债，从未胁迫对方，而且从银行交易流水清单可以明确看出，1088万元的借款都是打到了被告的账户上。被告温某、案外人黄某跟原告曾某是发小，曾经是铁哥们，这是事实。据原告调查，一直以来，温某和黄某都有经济往来，黄某欠了温某很多钱且无力偿还，在温某资金周转困难的情况下，他们二人编导了这样一起骗局，骗取原告的借贷款以填补资金漏洞。

　　第三人：公司已将债权转给原告

　　为了查明案件事实，法庭追加了案涉的某小额贷款公司为第三人。第三人称与被告温某的借贷关系成立，借款明确是借给被告的，现公司已将债权转让给原告。至于被告温某与案外人黄某之间的交易，第三人不知情。

　　法院归纳本案焦点为：第三人与被告温某是否成立借贷关系；若第三人与被告之间成立民间借贷关系，原告是否取得债权；被告出具借条是否是其真实意愿的体现；若被告与原告债务成立，是否属于夫妻共同债务。法院并未当庭宣判，我们将继续关注案件进展。