东莞阳光网讯 （全媒体记者 陈婉琳 袁伟星）俗话说，孩子是父母的心头肉，孩子人身安全是每个父母都很关切的问题，不管是在家还是在学校，一旦有磕着碰着，家长总会很心痛。今年11岁的小健两年前在体育课上和同学玩闹时摔倒，磕掉了两颗门牙。后来因为赔偿等问题无法达成一致，小健的父母随后一纸诉状，将涉事学校、同学及其同学家长告上了法庭。日前，此案宣判，小健获得4万多元的赔偿。

　　体育课上同学玩闹 他摔倒磕掉两颗门牙

　　事发2017年11月30日下午3点40分左右，当时是体育课，同学们休息过程中，小健突然摔倒在地，导致一颗门牙脱落，一颗门牙断裂。小健妈妈杨女士告诉记者，老师是在放学后才通知她的，当时她还以为是孩子不小心摔倒，但小健却说是被同学小峰推倒的，牙齿当场就脱落了。

　　由于事发地点没有视频监控，无法真实还原当时的情形，校方表示经过多方调查，发现两个孩子是在玩闹过程中发生意外，并不存在故意伤害。

　　小峰爸爸龙先生说，儿子哭着说没有用力，只是轻轻地推，没想到对方就倒在地上了。

　　校长也称，在休息的时候，他们在草地上玩得很疯，因为小健没有防备，就头脸着地把牙齿给磕坏了。学校负责人称，当时小健的口腔没有大出血，所以决定第二天再带他去医院，后来跟家长一起陪小健到医院治疗了四次，先后垫付了一千多元的医疗费。

　　半年之后，小健牙齿伤口再次发炎。小健的妈妈杨女士表示，当她再次找到学校的时候，校方对此置之不理，她不得不自己花费上千元继续为孩子治疗。小健妈妈认为，磕掉门牙不仅给孩子生活带来不便，还给他造成严重的心理阴影。

　　小健妈妈杨女士说，没有牙齿之后，孩子很自卑，和别人一起沟通的时候，也不敢开怀大笑，说明他很在意这件事情，自己看在心里也特别难受。

　　学校校长则说，每个人都有乳牙掉落的经历，不是一件丑事，把这个与心理受挫联系起来，用来说明精神受到压抑，不符合心理学原理。

　　成年后修复牙齿费用谁出？大家谈不拢

　　另外，双方最大的分歧在于小健成年后修复牙齿的费用问题。校方表示，目前比较好的烤瓷牙只需要5000元一颗，校方责任险可以赔偿15000元，而小健父母则提出要做种植牙。

　　小健妈妈杨女士表示，五千块钱一颗的牙齿只能管十年，做种植牙的技术比较好，是永久性的。

　　学校校长主张用国内最好的烤瓷牙，认为经过临床几十年的实践，安全性较高；而植牙是引进的新技术，安全性仍有待考察。

　　由于双方矛盾无法调和，小健就将同学小峰及其父母、学校一同告上了法庭，要求赔偿人身损害赔偿金56241元、后续治疗费38000元以及精神损害抚慰金5000元。

　　做种植牙还是烤瓷牙 双方争执不下

　　庭审中，小健父母提出，事实证明，小峰是在体育课上将小健推倒，学校没有尽到安全教育义务，同时校方在孩子受伤后的处理方式也很不妥当。

　　小健代理律师认为，体育老师在课程开展活动中，没有尽到应尽的义务，且学校擅自处理、没有立即通知家长，做法值得商榷。

　　学校校长说，孩子受伤了正在流血，应该先给孩子止血，而不是先把家长喊过来，对方擅自处理的指责不符合实际。

　　在索赔诉求中，最高的是小健成年后修复牙齿所需费用。小健父母表示，东莞一家私立医院出具了疾病诊断证明，该医院口腔科目前种植牙一颗在12000元至15000元之间，另加植髓费每颗牙齿4千元，合计38000元。这笔费用也是庭审中最大的争议焦点之一。

　　小健代理律师称，治疗费38000元系主治医生出具的能够客观反映种植牙的费用，证据客观真实。学校校长不认同这一看法，他说校园责任和校园伤害保险有关的保险法规支持的参考报价没有把植牙纳入保险法规的划价。

　　与此同时，校方对医院出具的证明提出质疑，认为“姓名”“性别”“年龄”等项目栏都是“×”，不能证明就是小健种植牙所需费用。小建的代理律师解释，该证明可视为对现行种植牙费用的科普性说明，无需写出具体人名年龄等具体信息。

　　经过多轮激辩 法院认为三方都要担责

　　另外，精神损害抚慰金问题也是各方争议的焦点之一，事情发生后，两名涉事孩子谁的精神损害更大，双方各执一词。

　　小健代理律师说，小健经常出现自卑、情绪不稳定、学习提不起兴趣等消极情况，因此主张精神损害抚慰金是有事实依据的。

　　学校校长说，小峰已经从原来的事发前的活泼、任性、顽皮的孩子，到现在已经成熟老练到让老师都不敢认了。这一年当中，小峰的精神压力导致孩子的情绪变坏。

　　那么，究竟谁该为小健磕掉门牙负责呢？庭审中，当事各方经过多轮激辩，始终无法达成一致。

　　小健代理律师认为，鉴于直接侵权人被告系限制民事行为能力人，由其法定代理人承担赔偿责任，学校没有尽到管理义务应当承担连带赔偿责任。

　　小峰爸爸龙先生说，孩子不是故意推同学的，也不是说他们之间有仇恨，无意中发生了这样的事，不可能说原告方一点点责任都没有。

　　学校校长认为，两个孩子都有责任，“但说老师没有尽到监护的责任不成立，照这样说，哪个学校还敢开体育课？”

　　由于小健修复牙齿的费用争议较大，法院摇珠选定了一家司法鉴定所进行鉴定，评定修复费用为34000元。此外，法院认为，该事故未构成伤残等级或其他严重后果，不支持精神损失费。最后，法院认定小健可获得医疗费、后续治疗费、营养费、交通费、处理事故人员误工费五项赔偿，合计40433.5元。结合案情，学校负40%责任，需承担16173.4元，原告小健和被告小峰分别负30%责任，小峰及父母共同承担12130.05元。

　　原告小健获得赔偿：医疗费+后续治疗费+营养费+交通费+误工费=40433.5元

　　学校需承担费用：40433.5×40%=16173.4元

　　被告小峰及父母承担费用：40433.5×30%=12130.05元

　　法官提醒：加强安全教育 共同努力规避风险

　　此案中，法院判决学校负40%责任，原告小健和被告（小峰）各负30%责任，主要依据是什么？

　　东莞市第三人民法院法官谭艳婷解释，案中当事人的责任划分依据是各自的过错责任，小峰和小健在事发的时候是年满了九周岁，是限制民事行为能力人。判断学校的责任，要看学校有没有尽到教育管理的责任。事发时正是上体育课的过程当中，学校的老师在发现学生们具有危险性的行为的时候，没有进行必要的教育管理以及制止，导致了事件的发生，所以学校应当承担40%的责任。小峰小健在上课过程当中相互玩耍打闹，二人是具有限制民事行为能力的人，应该要对发生事故伤害的这个风险有一定的认知跟预见的能力，二人都具有同等的过错，所以最后判决二人共同都是各付30%的责任。

　　从法律角度来看，学校承担的并非是无限责任，对于八周岁以下的学生在学校遭受了人身损害的，学校承担的是过错推定原则，就是学校应该要对他已经尽到教育管理的职责进行举证，否则学校都应该承担责任。对于八周岁以上的未成年学生在学校遭受人身损害的，学校承担的是过错责任，要父母举证学校未尽到教育管理的职责，否则学校是不需要承担责任的。父母是监护人，要承担的是监护的职责，如果孩子的过错对他人造成了损害的话，父母应该要承担相应的侵权责任。

　　谭艳婷法官提醒，学校应该加强安全教育的工作，增强学生的风险防范意识以及自我保护的能力；家长应该在日常生活的沟通交流中，通过潜移默化的形式，向孩子灌输安全的重要性以及如何辨别危险的方法；同时，还应对学校的设施加强监督管理，注意以上三点才能更好地避免类似事故的发生。