（全媒体记者李江华梁汉君）常言道，远亲不如近邻，但同住一个小区、楼上楼下的邻居，却因为住宅扩建而引发矛盾。记者从东莞市第一人民法院了解到，这对邻居积怨加深后对簿公堂，日前有了判决结果。

　　邻里关系因搭建引发重重矛盾

　　2015年8月，住在一楼的邝某装修，认为楼盘的建筑设计不合理，雨水会渗入屋内，所以就私下搭建了玻璃雨棚，还向外扩建了一个阳光房。由于雨棚和扩建的房屋顶部与二楼的阳台几乎持平，二楼的吴某入住后，发现雨棚上全是垃圾，感觉给自己的生活带了很大影响。不久，吴某觉得要想消除对自己的影响，应该在一楼扩建房屋的基础上再次进行加建。

　　吴某扩建后，住在一楼的邝某不干了，认为不仅影响了他的采光，而且存在很大的安全隐患，于是就向小区物业以及相关部门投诉。原告邝某称，2015年9月到11月间，小区物管曾多次向吴某发出了《装修违章整改通知书》，但他拒不执行。

　　吴某认为，是一楼违建在先，自己只是被动扩建，于是也向相关部门进行了投诉。尽管事情一直没有得到妥善解决，但考虑到是楼上楼下的邻居，双方也都不想激化矛盾。

　　安装监控后再因空调位置闹矛盾

　　由于扩建后两家的房屋挨得更近了，后来住在二楼的吴某以安全为由，安装了视频监控，楼下的邝某认为这侵犯了自己的个人隐私，双方积怨不断加深，直到2016年9月27日，两家之间的矛盾因为拆装空调的事儿彻底激化了。邝某发现自家雨棚被人打了3个洞。

　　邝某还发现，自家的空调外机被无缘无故的移动了，原来位置则安装上了吴某家的空调，对此，邝某很生气，认为这纯属是故意破坏，而且严重影响了自己的正常生活。吴某认为，自己只是把一楼的空调挪了个位置，在原本属于二楼公共区域装上了自己的空调外机，而且这件事儿之前曾和邝某进行沟通过。

　　矛盾升级互指对方违建对簿公堂

　　最终，邝某把吴某夫妇告上了法庭，连同违建等相邻权纠纷一并起诉，吴某夫妇遂提起反诉。庭审中，双方各执一词，互相指责对方违建，请求法庭判定对方拆除所有构筑物。鉴于原被告双方举证所指环境的特殊性，第一次庭审结束后，法官决定到现场进行实地勘察。

　　现场勘查过程中，法官对现场情况进行了拍照、摄像并附卷为证，发现原被告双方均有在私有房屋以外搭建诸多建筑物的违建行为，这也让法官对原被告双方争议的焦点有了更为明晰的认识。

　　综合双方证据和实地勘察的情况，法庭认为，原被告双方均站在自身利益的角度进行扩建、加装了各种设施，没有考虑到是否会给他人造成影响。